החלטה בתיק בש"א 184794/04

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת שני תיקי הבש"א הנ"ל, דיון בכתבי התנגדות לביצוע שטרות אשר הוגשו על ידי המבקש כנגד המשיבה, בתיק בש"א 183236/04, 3 שיקים: שיק מס' 1370281 ע"ס 18,000 ש"ח מיום 31.3.04, שיק מס' 1370288 ע"ס 16,000 ש"ח מיום 30.4.04 ושיק מס' 1370289 ע"ס 18,000 ש"ח מיום 31.5.04, ובתיק בש"א מס' 184794/04, 7 שיקים: שיק מס' 2634747 ע"ס 15,000 ש"ח מיום 30.4.04, שיק מס' 2634753 ע"ס 10,000 ש"ח מיום 31.5.04, שיק מס' 2634748 ע"ס 15,000 ש"ח מיום 31.5.04, שיק מס' 2634749 ע"ס 15,000 ש"ח מיום 30.6.04, שיק מס' 2634755 ע"ס 10,000 ש"ח מיום 30.6.04, שיק מס' 2634756 ע"ס 10,000 ש"ח מיום 31.7.04 ושיק מס' 2634750 ע"ס 15,000 ש"ח מיום 31.7.04. 

המבקש הגיש תצהירים זהים בתמיכה לכתבי ההתנגדות הנ"ל ובהם נטען כדלקמן:

1. המבקש יחד עם בת זוגתו לחיים הגב' סימון מיארה התקשרו בהסכם עם המשיבה וביצעו הזמנת סחורה במקור בסך של 329,000 ש"ח, הזמנה אשר צומצמה לאחר מכן לסך של 213,000 ש"ח כאשר יופחת מסכום זה 8% מהסכום הסופי.
2. במועד עריכת החשבון המשוער העביר המבקש שיקים בסך 210,000 ש"ח לידי המשיבה.
3. בתחילת הדרך כובדו השיקים שניתנו למשיבה אשר החלה לספק את הסחורה, כאשר כבר אז החל להתברר כי חלקים נכבדים מהסחורה לא סופקו וחלקים אחרים סופקו פגומים.
4. בתחילה' המשיבה נאותה להחליף סחורה פגומה אולם לאחר מכן לא עשתה כן.
5. עם התקדמות הבניה המבקש נקלע לבעיית נזילות כלכלית ועל כן ביקש מהמשיבה להמתין עם גביית השיקים כאשר בלאו הכי הסחורה שבגינה ניתנו השיקים טרם סופקה, ובמיוחד לאור העובדה כי חלקה הגדול פגום ויש להחליפה.
6. עד אותו מועד שולם למשיבה סך של 60,000 ש"ח אשר משקף את מלוא הסחורה שסופקה עד אותה עת.
7. במקום ללכת לקראת המבקש, המשיבה ניצלה את מצבו הכלכלי הקשה של המבקש וסיפקה סחורה פגומה, כמו כן לא נאותה להחליף סחורה פגומה שסיפקה, כך למשל מחצית מן המדרגות שסיפקו היו שבורות.
8. לנוכח המצב, הרגיש המבקש נחות, ולא מצא לנכון לערוך חשבון סופי מול המשיבה ולעמוד על זכותו לקבל סחורה ראויה.
9. היות והשיקים חזרו ללא כיסוי, נמנעה מהמבקש האפשרות לבוא ולהסדיר את החשבון הסופי מול המשיבה.
10. המשיבה ניצלה את מצבו של המבקש והגישה את כל השיקים לביצוע כאשר היא מודעת לכך שהיא לא סיפקה את מלוא הסחורה וכן, סיפקה סחורה פגומה.
11. עד כה סופקה למבקש סחורה בסך של 112,490 ש"ח, כאשר יש להפחית מהסכום הנ"ל 8% (סך של 9,000 ש"ח), ומכאן סופקה סחורה בשווי 103,490 ש"ח.
12. מעל מחצית המדרגות שסופקו היו שבורות ועל כן מדובר בסך של 18,000 ש"ח, כל משטח המרצפות של הקרקע פגום (210 מ"ר) ומדובר בסך של 52,000 ש"ח וכן המבקש חויב בגין כיור בסך 1,620 ש"ח שלא סופק.
13. מ- 103,490 הש"ח הנ"ל יש להפחית 71,620 הש"ח הנ"ל (52,000, 18,000 ו- 1,620).
14. מכאן, תשלום בסך 60,000 ש"ח מהווים תשלום ביתר.

המבקש נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובאי כוח הצדדים סכמו את טענותיהם.

במהלך החקירה הנגדית הוצג מכתב עו"ד מטעם המבקש אשר סומן מש/1. שם צוין כי נשלח מכתב מטעם המשיבה מיום 4/8/04 ובו התייחסות לחוב בסך של 151,783 ש"ח כאשר צוין שם כי "מרשי מכיר בחובו כלפי מרשתכם, ואינו מנסה כלל לחמוק מהתחייבויות אותן לקח על עצמו". עוד תואר באותו מכתב כי המבקש עושה מאמץ למכור נכסים על מנת לפרוע את חובו.

ב"כ המבקש חזרה על טענות המבקש הנ"ל בסיכומיה, וכן טענה כי המשיבה פשוט לקחה את כל השיקים שהיו אצלה והציגה את כולם מבלי להבחין במה שסופק ובמה שלא סופק. עוד נטען כי גם אם לא תינתן רשות להתגונן אין להתנות רשות להתגונן בהפקדת סכום גבוה מאחר והמבקש לא יוכל לעמוד בכך.